Factors affecting auditors' perceptions of applicable decision aids for various audit tasks*
49位审计合伙人和经理评估了不同审计任务适用的决策辅助工具（自动化、决策支持系统、专家系统或人工处理），发现任务复杂性、审计师级别和专业领域显著影响其选择，而审计方法的影响不明确。
Abstract. Forty‐nine audit partners and managers were provided with a comprehensive list of audit tasks. Having been provided with definitions and instructions, the auditors were asked to identify the primary decision aid (automation, decision support systems, knowledge‐based expert systems, and strictly human processing) applicable for each of the audit tasks. The results indicate that although the effect of audit methodology of the firm (structured, semistructured, and unstructured) on decision aid choices is mixed, the complexity of the audit tasks (structured, semistructured, and unstructured), auditor rank, and auditor specialty have significant impact on the decision aid choices of the participants. Implications for research and practice are discussed. Résumé. L'auteur a remis à quarante‐neuf associés responsables de la vérification et directeurs de la vérification une liste exhaustive des tâches de vérification. Munis de définitions et de directives, les vérificateurs devaient déterminer l'aide principale à la décision (automatisation, sytèmes de soutien à la décision, systèmes experts fondés sur les connaissances et traitement strictement humain) correspondant à chacune des tâches de vérification. Les résults indiquent que bien que l'incidence de la méthodologie de vérification de l'entreprise (structurée, semi‐structurée et non structurée) sur les choix relatifs à l'aide à la décision soit indéterminée, la complexité de la tâche de vérification (structurée, semi‐structurée et non structurée), l'échelon du vérificateur et sa spécialisation ont des répercussions appréciables sur les choix d'aide à la décision des participants. L'auteur se penche sur les conséquences de ces résultats, pour la recherche et l'exercice de la profession.