The State, the Economy, and the Regions: Theories of Preference Formation in Times of Crisis
通过访谈11个国家63个地区的742名行政精英，研究区域行政精英对经济调控、政府角色和自由市场的偏好，发现个人特征和背景因素均有影响，但背景因素更重要。
As a response to the sovereign debt crisis, European states have carried out various reforms. In this process, they have sought to readjust the balance between free-market logics and the role of government. These reforms are often implemented—and sometimes co-decided—by regional administrations. Little is known, however, about the governance preferences of the élite officials directing these administrations. This is paradoxical since regional administrations play a crucial role in the recovery strategies of European states. What are the views of regional administrative élites on the regulation of the economy, the role of government, and that of the free market? Are these views related to (1) early-life socialization, (2) educational pathways, (3) professional interests, or (4) the capacity of their own administration? To answer these questions, we assembled a unique dataset by interviewing 742 administrative élites from 63 regions and 11 countries. We find some supporting evidence for all four explanations. However, while the individual characteristics of these élites matter, contextual factors seem to matter more. В ответ на кризис суверенного долга, европейские государства провели различные реформы. В этом процессе, они стремились скорректировать баланс между логикой свободного рынка и ролью правительства. Эти реформы часто реализуются, а иногда совместно решаются, региональными администрациями. Мало что известно, однако, о предпочтениях чиновников верхнего элитного эшелона управляющих этими администрациями. Это парадоксально, поскольку региональные администрации играют ключевую роль в стратегии восстановления европейских государств. Каковы мнения региональных административных элит по экономическому регулированию, роли правительства и свободного рынка? Являются ли эти взгляды связанными с (1) ранней социализацией, (2) образованием, (3) профессиональными интересами, или (4) способностями их администраций? Чтобы ответить на эти вопросы, мы собрали уникальные данные путем опроса 742 административных элит из 63 регионов и 11 стран. Мы находим некоторые подтверждающие доказательства для всех четырех объяснений. Тем не менее, в то время как индивидуальные характеристики этих элит важны, контекстуальные факторы имеют большее значение.